Иногда думаю, жаль что столько людей научились читать так быстро. Читать быстро, а не быстро понимать прочитанное!
Живой пример На одном из сайтов наткнулся на обсуждение моей статьи Блокирование вредоносных ссылок в браузерах и бесплатном антивирусном ПО Читатель негодует, мол, как это, вредоносные ссылки собраны с помощью сервисов репутаций в антивирусе «Лаборатории Касперского», а чего ж тогда такой же сервис репутации в браузерах хуже работает, мол, название технологии ведь одно!
И невдомек ему, что мало того что под сервисами репутации в Internet Explorer и, например, Google Chrome, понимаются совсем разные технологии, работают они по разному в силу специфики реализации, а уж тем более в продуктах «Лаборатории Касперского» это совсем другой вариант технологий чем в браузерах!. Объединяет их только название технологии и не более того!
Точно так же как и класс антивирусного ПО это не более чем один класс программ, работают-то они совсем по разному.
Для тех, кто обижается, что я не поясняю такие для меня очевидные истины, так хочется сказать – непонятно? Обратитесь к первоисточникам, а не просто спросите у соседа по парте!
А то будет как в старом анекдоте о Шопене.
«-Изя, вы любите слушать Шопена?
— Нет, что вы! Такая гадость!
— А вы слушали?
— Да нет, мне Абрам как-то напел!»
А может все же слушать Шопена, а не Абрама? Т.е. непонятно – идите в первоисточники! Я ж не могу всем и каждому пояснять базовые понятия, верно?
Уж простите, накипело!
Быть, а не казаться 
Это традиционная ситуация.
Главное погромче кричать и не пытаться разбираться.
Поверите? Задрало!
Охотно верю.
У меня публикуется коллега по Солярису. Так у него вообще до абсурда доходит. Он нашел несколько линков где безосновательно обливали грязью его материал.
Когда он аргументировано разбил все утверждения и попросил пояснить что в них не так все сделали важные лица и сказали что мол все равно неправильно потому что вот…
Что я могу сказать? Увы, только посочувствовать. Именно поэтому мне каждый раз, когда приходится заниматься тестами, приходится обещать себе, что вот это в последний раз, что в следующий раз пожалею свои нервы и т.д.
Ваша точка зрения понятна, и достойна уважения как автора статей,но из любой ситуации всегда есть выход и как всем известно целых 2-а! Первый заключается в ворчании и оставление комментария без ответа (бездействие) а вот второй заключается в том что бы дать ссылку на первоисточник + сделать так сказать поясняющие ссылки на разбор материала так сказать с нуля (действия) А так как я читаю ваши статьи то могу сказать следующее — как автор вы и только вы вправе выбирать диалог со своим читателем!
Спасибо! В данном конкретном случае у меня просто не было желания регистрироваться «Вконтакте» чтобы давать разъяснения 🙂 А так, вы, безусловно правы. Разъяснять нужно. Но вот только иногда не хватает сил! Да и времени тоже
Согласен с вами Владимир. Каждый случай носит индивидуальный и исключительный характер, но я все же верю в ваши силы как умного и очень интересного человека,поэтому читаю ваши статьи не только через RRS ленту:-)
не RRS, а RSS!!!!!
Вы полностью правы — моя опечатка!!!!! 🙂
Спасибо!
Я с вконтактом, после подробного анализа аудитории, стараюсь вообще не связываться.
Пусть себе обсуждают…
🙂 Аналогично
А сейчас и не учат понимать, достаточно быстро фейснуть, твитнуть или что-то в этом роде. Зато вроде бы как и приобщились к высоким технологиям, отметились. Наплыв в эти отрасли непрофессионалов удручающ.
Мало того. Он растет!
Владимир, добрый день. Я постоянный Ваш читатель. Да не обращайте внимания Вы на «фконтактиков». Статья то хорошая. Все зависит от отдельно взятого человека — хочет чему-нибудь научиться, узнать что-то новое для себя и если что-то ему непонятно, то попросит объяснить. А на нет и суда нет. А в общем то да, Игорь Цесельский прав — для них главное — «и приобщились, и отметились».
Спасибо огромное! И за комментарий и за теплоту! Вообще, скажу честно, мне очень не хватает комментариев к статьям и заметкам. Потому повторю еще раз. СПАСИБО ВСЕМ КТО НАХОДИТ ВРЕМЯ ПИСАТЬ СВОИ КОММЕНТАРИИ!
логично, их много — ты один, что тут добавить