Человеческий фактор

Данная статья опубликована несколько лет назад. Что изменилось? А ничего! Поэтому решил опубликовать ее еще раз. Может кому-то наконец-то она поможет?
 
Человеческий фактор
 
Написал и задумался. Ведь сейчас сложно обойтись без поисковых систем, карт, интернет-банкинга или электронной почты. Кроме того, компьютер в современной жизни, особенно благодаря изделиям от Apple, становится показателем статуса.
2012-й вошел в историю как год, когда закончилось господство персональных ПК. Вслед за Apple и Google Microsoft сделал ставку на многообразие устройств: мобильные телефоны, планшеты, набирающие популярность телевизоры с операционной системой. Все эти устройства стремительно вытесняют компьютеры с лидирующих позиций, и все чаще вместо жесткого диска используются облачные хранилища. Широкое распространение получают социальные сети. Однако стоит понимать, что у любой технологии есть оборотная сторона. Все чаще и чаще люди сами заявляют в социальных сетях о том, что находятся в конкретном месте и описывают свою частную жизнь. Общество начинает само за собой следить. Однако стоит понимать, что оперировать можно только той информацией, которой владеешь. А ведь сегодня мы с вами прекрасно знаем, что зачастую рекламная индустрия крайне заинтересована в том, чтобы внушить нам «реальность» в соответствии со своими целями, и нельзя исключать ситуацию взлома системы и подмена информации.
Защита в нагрузку
Мы много и долго говорим, что пользовательский ПК нуждается в защите. А так ли это? Многие ИТ- и ИБ-специалисты, прочитав последнюю фразу, будут удивлены, мол, а как же?! Конечно нужно! А я задам провокационный вопрос: а зачем?
Что сегодня хранит пользователь на своем домашнем ПК? Фотографии? Фильмы, скачанные с ближайшего пиратского сервера? Ворованное ПО? Ведь в большинстве случаев домашние ПК используются для развлечений. Ну попытаются взломать, ну неприятно… Если я не использую интернет-платежи, что мне за вред от банковского трояна? Никакого! Если у меня безлимитный интернет, что мне за вред от червя, живущего на моем ПК? Скорость упала? И что? Пусть себе живет. Вирусы? Ну, заразили, подумаешь… Позову соседа, переставит ОС. Все равно ведь не купил же я ее, в конце концов. Ну упала, и что? В конце концов, поставят бесплатный антивирус. Ну и что, что реже обновляется? Зато ХАЛЯВА!
Все верно. До поры до времени. Не зря ведь говорят, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот и бегают потом, кричат, что на ПК была единственная копия диплома! Защита через неделю, а резервной копии нет. SOS! Так и хочется спросить: «А чем же вы думали, уважаемый? Ведь вас предупреждали!» А думали, что пронесет! «Флешки» вставляли вирусные (так на то ж и «флешка», чтобы вставлять!). По Интернету гуляли, порнография потребовалась, кто ж знал, что там вирусов полно! Я ж думал, раз у меня антивирус, то и не страшно. Как какой? Бесплатный! Я ж мало зарабатываю! Обновления ставили? Да нет, у меня ж «винда» пиратская, а вдруг работать перестанет?! Как почему не купил? Говорю же, зарабатываю мало. Помогите! И что самое интересное, помогают. А потом этот же пользователь уверен, что вот Вася (Петя, Маша) — крутой специалист, за бутылку коньяка компьютер починил… И после этого мы хотим, чтобы он о чем-то задумался? А зачем?
И вот тут в полный рост встает проблема BYOD — использование личных устройств на работе. Распространение принципа BYOD — использования сотрудниками личных устройств в рабочих целях — делает рынок средств администрирования мобильных устройств (Mobile Device Management, MDM) одним из самых активных в корпоративных ИТ.
Однако все популярные мобильные операционные системы страдают от ограничений, не позволяющих создать единые для всех стратегии удаленного управления и обеспечения безопасности данных. Такие выводы делают аналитики фирмы Ovum в очередном докладе Solutions Guide: Enterprise Mobile Device Management Vendors. Главной проблемой для ИТ-службы является обеспечение конфиденциальности, целостности и доступности корпоративной информации. Все это накладывает дополнительные требования на пользователя, однако сегодня он ни своими знаниями, ни умениями не успевает за развитием техники. Более того, появление интеллектуальных машин и компьютеров привело к тому, что пользователи начинают к ним относиться как к холодильнику: включил и работает. Правильно ли это? Думаю, нет.
Что имеем — не храним
На одном из форумов на замечание о безопасности и о том, что надо иметь мозги, мне было заявлено, что дело пользователя — включить и работать, а безопасность — это проблема разработчиков. Что тут ответишь? Вот вам несколько примеров, к чему это приводит.
Вспомним UAC (User Account Control) в Windows Vista/7/8. Вроде бы благое начинание — отучить пользователей работать с правами администратора. И сделано неплохо. НО! Первое, что потребовалось пользователям, — отключить UAC! Он, видите ли, мешает работать. Хотя на самом-то деле отнюдь не мешает, а наоборот, способствует более высокому уровню безопасности. Но пользователи не готовы ограничить свои потребности, хотя и требуют надежной защиты. Но так ведь не бывает!
Вспомним другой пример. Не так давно в Интернете прозвучало, что все существующие на сегодня 14-значные пароли Windows можно взломать методом грубой силы (Brute Force) за несколько часов. Вывод? Парольная система ненадежна! Но давайте говорить откровенно. Можно ли заставить пользователя применять пароль длиннее 8–9 символов, и к чему это приведет? Пароли тут же записываются на бумажку, приклеенную к монитору, клавиатуре и т.д. Или службу поддержки тут же начинает лихорадить, поскольку пользователи забывают пароли в массовом порядке. Вывод вроде бы прост — использовать системы многофакторной аутентификации. Но и тут не все так просто.
Разработчик программного обеспечения, компания Siber Systems, известная своим менеджером паролей RoboForm, провела опрос пользователей с целью узнать, как они воспринимают требования информационной безопасности в Интернете и что готовы сделать для защиты конфиденциальных данных. В опросе приняли участие жители разных стран, преимущественно США и Западной Европы. 60% из них выразили уверенность, что интернет-компании безответственно относятся к защите персональных данных своих клиентов. Каждый третий (31%) не доверяет организациям, хранящим данные в облачных сервисах. Почти 30% респондентов сказали, что хотя бы один из их аккаунтов когда-то был взломан. Чаще всего это электронная почта (53%), аккаунт в социальной сети (29%) или счет в интернет-магазине (23%). Не доверяя интернет-компаниям, казалось бы, пользователи должны полагаться на собственные силы в защите конфиденциальных данных. К сожалению, это не является очевидным фактом для большинства. Так, около 80% граждан продолжают пользоваться тем сервисом, где у них был взломан аккаунт, а каждый третий использует одинаковый пароль на работе и дома.
Но самое интересное, что не все пользователи готовы перейти на более защищенные методы аутентификации, если такие доступны на некоторых сайтах в Интернете. Например, если сервис предлагает двухфакторную аутентификацию и присылает дополнительный код на мобильный телефон, то для 13% респондентов такой метод «слишком сложный». Каждый четвертый пользователь (26%) сказал, что у него «нет времени» проходить подобные процедуры.
При этом люди вполне понимают, что подобные техники повышают их безопасность: 42% говорят, что они больше доверяют именно тем компаниям, которые предлагают двухфакторную аутентификацию для дополнительной защиты.
Еще один интересный факт обнаружился при опросе пользователей разных возрастов. Оказалось, что больше половины (55%) респондентов старше 45 лет считают собственным делом защиту персональной информации. А вот среди более молодых граждан, наоборот, больше половины (58%) считают это заботой интернет-компании.
Безопасно или удобно?
По данным недавнего исследования ZoneAlarm, в котором приняли участие 1245 человек, большинство представителей поколения Y (поколение родившихся после 1980 г.) не придают интернет-безопасности должного значения. Только 31% опрошенных считают безопасность важнейшим фактором при принятии решений, связанных с использованием компьютера. В основном же представители поколения Y отдают развлечениям и общению более высокий приоритет по сравнению с безопасностью. Тем не менее, 50% участников исследования отметили, что сталкивались с угрозами безопасности своего компьютера в течение последних двух лет.
Еще интереснее дело обстоит при использовании мобильных устройств. Сегодня существует два подхода к созданию и использованию приложений для смартфонов. Назовем их условно «закрытый» и «открытый». Что я имею ввиду? «Закрытый» — это идеология Apple и Microsoft. Каждое приложение подвергается пристальному анализу. Все приложения можно загрузить только из соответствующего магазина приложений. Сложно? Да! Безопасно? ДА! Конечно, можно сделать джейл-брейк, но это приведет к снижению уровня защищенности. А ведь делают — потому что «так удобней».
Открытый — подход Google. Да, можно загрузить приложения с Google Play, но никто не запрещает загрузить их со сторонних магазинов приложений. Удобно? Безусловно! Приложения публикуются чаще, потому как проверяются реже. Пользователь имеет полный контроль над своим мобильным устройством. К чему это привело? Уже более 30 000 экземпляров вредоносного кода существует для Android. И количество «вредителей» растет и растет.
Какой же вывод? Пока пользователь сам не осознает, что ему нужно самому обеспечивать свою безопасность, большинство технических средств практически бессильны!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d такие блоггеры, как: