Скупой платит дважды…

Сегодня никого не удивить компьютерными зловредами. Данная проблема уже захлестнула пользователей домашних ПК. Производители программного обеспечения упорно уговаривают пользователей вовремя ставить все новые и новые «заплатки», а производство антивирусного программного обеспечения (ПО) превратилось в серьезный бизнес.

В своей новой операционной системе Windows 8 компания Microsoft заявила о наличии встроенного антивируса. Нужен ли он? Безусловно. Достаточен ли? Вот тут меня берут обоснованные сомнения.

Windows Defender

9 Responses to Скупой платит дважды…

  1. Сергей Слободянюк:

    Зачастую встроенного антивируса более чем достаточно, особенно если разумно пользоваться интернетом и не влезать в сомнительные ресурсы. Как правило основное зло оттуда лезет. Кроме этого Антивирусы в виде отдельно поставляемого ПО как правило слишком громоздки для ОС и как правило загружают собой и без того не мощное железо пользователя. А самое главное, если антивирус является встроенным в ОС — это просто спасение для таких пользователей как образовательные учреждения, в которых финансирование является больным местом.

    • Я так не думаю. и вот почему:
      1. Все чаще интернет-угрозы идут не с сайтов с сомнительным содержанием (сам так думал), а с обычных новостных например сайтов
      2. Не очень мощное железо? Но ведь для встроенного (в данном случае) антивируса нужно как минимум 2 Гб RAM и соответствующий процессор, чтобы поставить Windows 8, верно? Так что это тоже не ответ
      3. По поводу спасения для образовательных учреждений — тоже не верно. Можно использовать в малом бизнесе, при количестве ПК не более 10. И где в лицензионном соглашении написано об образовательных учреждениях? А?

      • Сергей Слободянюк:

        1. Разумное пользование компьютером и интернетом сводит к минимуму угрозу заражения.
        2. Возражений нет, так как на базе учебного заведения оборудование не самое мощное и острой проблемой является обеспечение защитой компьютеров с ОС ХР и 7.
        3. Были бы рады MICROSOFT SECURITY ESSENTIALS, но в лицензионном соглашении написано
        1.c.Ограничения.Данное программное обеспечение нельзя использовать на устройствах, находящихся в собственности государственных организаций или учебных заведений.

        Были-бы рады и другому антивирусу 🙂

      • Andreev Alexandr:

        для образовательных учереждений имеется отдельный тип лицензирования, поээтому использовать Essentials нельзя.
        сейчас конечно аппаратка обновляется, но я часто встречаю целероны первые с 512 памяти, на них мало что из современного пойдет. 😦

        а вообще есть еще украинский Zillya антвирус, он вроде для образования бесплатен, но по эффективности до лидеров не дотягивает конечно.

        ну и в целом согласен с написанным Сергеем ниже.

  2. Скажите, а насколько всё плохо с актуальной на данный момент версией Microsoft Security Essentials для Windows 7?

  3. Максим Мартынов:

    Странное тестирование. Меряем платный Касперский и бесплатный Defender

    Логично тогда было бы сравнивать с платным Forefront.

    Время жизни фишинговой ссылки 32 часа к тому моменту как тестировали ссылка еще была фишинговой или уже нет?

    Набор образцов зловредов тоже странный. Взяли что то с непонятного польского форума и тестируете. Распространенность и опасность этих зловредов не понятна. Кажется мне надо не местечковую базу тестировать а глобальную базу. Например как делает это VB100.

    http://www.virusbtn.com/vb100/latest_comparative/index

    Почему то в VB100 Forefront ловит 90% вирусов. Нестыковка выходит с вашими 17%. А ведь базы в Defender и Forefront одинаковы и движок одинаков.

    Любой может наклепать вирусов с помощью механизмов полиморфизма которые не будут распознаваться ни одним антивирусом. И на этом основании можно тролить любой коммерческий или бесплатный антивирус.

    Почитайте тут как нестандартный вредонос обходит все антивирусы.

    http://www.techweekeurope.co.uk/news/flame-worm-failure-mikko-hypponen-80151

    Так же в тестировании не указано что механизмом фильтрации ссылок в Windows заведует Internet Explorer и для паритета возможностей с KIS нужно было это упомянуть. А если упомянуть этот факт то внезапно выясняется что IE блокирует фишинг и фрод лучше всех. Но про это автор забыл или не захотел сказать.

    http://www.eweek.com/security/internet-explorer-shines-in-nss-labs-browser-security-test/

    • Итак. О странности тестирования:
      1 С платным Forefront сравнивать нельзя. Или вы не знаете, что KIS — персональный продукт, а Forefront — корпоративный?
      Я сравниваю продукты для персонального использования
      2. Ссылка фишинговая либо жива либо заблокирована. В тесте только живые.
      По поводу того что отлавливает IE. 🙂 Попробуйте на коллекции провести тест и посмотрите сколько реально заблокирует фишинговых ссылок IE? Не англоязычных. С ними как раз все более-менее. А русскоязычных? Знаете, я как-то привык что мои читатели говорят на русском. А там совсем другие результаты.
      3. Почему в VB? Мне самому интересно. Но как ни странно, с моими результатами согласились представители Microsoft. И даже попросили ссылку на коллекцию
      4. Что касается «неправильной коллекции». Знаете, либо антивирус отлавливает вирусы либо нет. На любой коллекции

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d такие блоггеры, как: